Sve što trebate znati o današnjim važnim predmetima Vrhovnog suda

Vrhovni sud će 8. listopada saslušati a trio velikih slučajeva koji bi mogao odrediti budućnost LGBTQ+ prava na zapošljavanje. Dva slučaja, Altitude Express Inc. v Zarda i Bostock protiv okruga Clayton, Georgia , usredotočeno na muškarce koji kažu da su otpušteni s posla zbog toga što su homoseksualci, s trećim slučajem, R.G. & GR. Harris Funeral Homes v. EEOC i Aimee Stephens , usredotočujući se na transrodnu ženu koja je dobila otkaz nakon što je obavijestila svog šefa da prelazi u tranziciju. Zajedno predstavljaju sljedeći korak u pokretu za LGBTQ+ ravnopravnost. Od danas, manje od polovice američkih država imaju zakone koji zabranjuju diskriminaciju na temelju seksualne orijentacije ili rodnog identiteta. Bez ikakve federalne zaštite, LGBTQ+ osobe u većem dijelu zemlje mogu legalno biti otpuštene ili izbačene iz kina samo zato što su to što jesu. Čini se da te države neće uskoro dodati zaštitu; u posljednjih 10 godina samo je jedna država (Utah) donijela zakon o zabrani anti-LGBTQ+ diskriminacije.



Ishod predmeta od 8. listopada mogao bi sve to promijeniti. Ako Vrhovni sud glasuje u korist zaposlenika, po prvi put u povijesti SAD-a donijet će zaštitu pri zapošljavanju LGBTQ+ osoba u cijeloj zemlji. A budući da su tako značajni, oni su nešto na što bi svaka queer i trans osoba u zemlji trebala obratiti pažnju. Evo svega što trebate znati.

U što je naslov VII?

The Zakon o građanskim pravima iz 1964 je savezni zakon koji čini protuzakonito diskriminaciju ljudi na temelju rase, boje kože, vjere, spola ili nacionalnog podrijetla. Zakon je prvobitno predložio bivši predsjednik John F. Kennedy kao rješenje za rasnu segregaciju, a nakon Kennedyjevog ubojstva, potpisao ga je predsjednik Lyndon Johnson u prostoriji punoj aktivista za građanska prava poput Martina Luthera Kinga, Jr. Ironično, Dio zakona koji zabranjuje spolnu diskriminaciju - za koji zagovornici LGBTQ kažu da bi se trebao tumačiti tako da uključuje diskriminaciju na temelju seksualne orijentacije i rodnog identiteta - dodao je samo dva dana prije glasanja u Kongresu od strane južnjačkog segregacionista koji se protivio jednakim pravima za crne Amerikance. Zastupnik Howard Smith iz Virginije, zajedno s zastupnicom Martha Griffiths iz Michigana, tvrdili su da će zakon zaštititi crnkinje, a bjelkinje ostaviti podložnim kontinuiranoj diskriminaciji.



Rastavljen u deset odjeljaka ili naslova, Zakon o građanskim pravima opisuje načine na koje bi Amerikanci trebali biti zaštićeni od pristranosti na temelju gore navedenih kategorija identiteta, uključujući Glava VII, koja zabranjuje diskriminaciju pri zapošljavanju . Ovu zabranu provodi Komisija za jednake mogućnosti zapošljavanja (EEOC), koja istražuje i ponekad kažnjava ili podnosi tužbe radi intervencije u slučajevima diskriminacije. Svi predmeti koji dolaze na Vrhovni sud 8. listopada postavljaju isto pitanje: proširuje li se zabrana spolne diskriminacije pri zapošljavanju iz Glave VII na seksualnu orijentaciju i rodni identitet?

U što je spolna diskriminacija?



Vrhovni sud ima zadatak dati konačni odgovor na pitanje treba li saveznu zabranu spolne diskriminacije tumačiti tako da uključuje LGBTQ+ osobe. To znači da je glavno pitanje znači li seks također stvari poput seksualnih stereotipa (kako bi se osoba trebala ponašati u skladu sa svojim spolom) i promjene u načinu na koji se spol percipira (zbog tranzicije spola, na primjer).

Ako muški zaposlenik odgaja malo dijete i može zadržati svoj posao, ali žena ima malo dijete i nema pravo na nastavak zaposlenja - to je očito spolna diskriminacija, kaže Gregory Nevins, direktor Projekta pravednosti zapošljavanja u Lambda Legal. Ali trebao bi biti slučaj da ako muškarac ima ženu, a žena ima ženu, ali samo jedan od njih dobije otkaz zbog toga, to je također spolna diskriminacija. To je i diskriminacija seksualne orijentacije i spolna diskriminacija.

Zakon o spolnoj diskriminaciji izvorno je napisan kako bi zaštitio radnice od uskraćivanja istih mogućnosti kao i muškarcima, a zakon procjenjuje način na koji se dvoje odvojenih zaposlenika tretira na temelju njihova spola. No, kada je riječ o trans radnicima, diskriminacija je više ukorijenjena u stereotipima o načinu na koji bi se spol osobe trebao pojaviti. Aimee Stephens bila je cijenjena zaposlenica u pogrebnom poduzeću kada je njezin šef mislio da je muškarac, kaže Branstetter. Kad je jasno dala do znanja da je žena - i da će se odijevati kao žena - otpuštena je jer se odbila odijevati i ponašati kako je njezin šef mislio da bi trebala zbog svog spola. To je seksualni stereotip.



Nažalost, Trumpova administracija se bori da uvjeri sud da bi spolna diskriminacija trebala imati ograničeno tumačenje. U kratak podnesenu u prilog poslodavcima koji su otpustili dvojicu homoseksualaca, američki državni odvjetnik Noel Francisco kaže da je obično značenje 'seks' biološki muško ili žensko. Ne uključuje seksualnu orijentaciju. U sažetku Trumpove administracije se dalje tvrdi da drugačije tretiranje homoseksualnog muškarca od heteroseksualnog muškarca nije spolna diskriminacija, u biti, jer u tome nema žena. Stav uprave je da je spolna diskriminacija samo odnosi se na različito postupanje prema radnicima i radnicima.

U kako su zastupljeni LGBTQ+ radnici?

Aimee Stephens provela je šest godina radeći kao direktorica pogreba u pogrebnom poduzeću u Michiganu, nakon što ju je studiranje za pastoricu dovelo do toga da shvati da je utjeha ljudi tijekom jedne od najranjivijih točaka u njihovim životima bila moja služba, kako je napisala u Post na blogu za ACLU 2018 . Kad se Stephens identificirao i predstavio kao muškarac, njezin poslodavac joj je davao redovite povišice i odlične ocjene učinka. No, nakon što je Stephens polako izašao kao transrodna osoba, prvo svojoj supruzi i terapeutu, odlučila je da se mora očitovati i svom poslodavcu i suradnicima. Nekoliko tjedana nakon što je svom šefu predala pismo u kojem je objašnjena njezina promjena spola, Stephens je otpuštena.

Poput mnogih trans osoba, Aimee je provela veći dio svog života negirajući tko je i pokušavajući ugoditi onima oko sebe, kaže Chase Strangio, jedan od odvjetnika ACLU-a koji zastupa Stephensa. Bilo je potrebno toliko hrabrosti i hrabrosti da se pomiri s njezinom istinom, a zatim to podijeli sa svojim šestogodišnjim poslodavcem. Jednostavno nazvati svoju istinu, a zatim se suočiti s trenutnim otpuštanjem s posla je srceparajuće i zastrašujuće. Stephensov šef je bio u redu s tim što je muškarac, ali nije bilo u redu što je postala žena i obavljala isti posao - što je u skladu s temeljnom definicijom spolne diskriminacije.

Donald Zarda bio je instruktor padobranstva koji je studentici usputno spomenuo da je homoseksualac, napisala je njegova sestra u srpanjskom eseju za VRIJEME , jer joj je želio olakšati bliski fizički kontakt potreban tijekom skoka. Nakon što su se vratili na zemlju, Zarda je dobio otkaz. Tužio je svog poslodavca zbog spolne diskriminacije, ali je tragično poginuo 2014. tijekom opasnog BASE skoka. Njegov se slučaj već desetljeće kretao na nižim sudovima, a iako neće moći svjedočiti ishodu, ove je godine konačno stigao na Vrhovni sud.

Gerald Bostock vodio je program u Gruziji koji je imenovao sudske odvjetnike za zlostavljanu i zanemarenu djecu, te rekao Dnevna zvijer prošli tjedan da mu je to bio posao iz snova. No, 2013. godine, kaže, kolege su otkrili da je igrao za gay softball ligu. Bostock kaže da su ga ismijavali homofobičnim uvredama, a zatim su ga otpustili, govoreći Dnevna zvijer iskustvo je bilo iznimno emotivno. Izgubio sam sredstva za život i izvor prihoda. Izgubio sam čak i zdravstveno osiguranje, a u to vrijeme sam se upravo oporavljao od raka prostate.

Što se događa ako sud presudi za LGBTQ+ zaposlenike?



U najboljem slučaju za LGBTQ+ zagovornike, Vrhovni sud će presuditi da savezna zabrana spolne diskriminacije također znači da poslodavci ne mogu diskriminirati zbog seksualne orijentacije ili rodnog identiteta. Budući da je to savezni zakon, to će automatski značiti da su queer i trans osobe diljem Amerike zaštićene od pristranosti tržišta rada bez obzira na državne zakone. Prema Nevinsu, to bi također moglo dovesti do toga da se i druge federalne politike tumače na isti način - u osnovi dokazuje jednom za svagda tu diskriminaciju protiv LGBTQ+ je spolna diskriminacija.

Posebno za trans osobe, pobjeda bi pomogla u rješavanju tekuće krize nezaposlenosti koja barem djelomično proizlazi iz diskriminacije poslodavaca. Mnogi trans ljudi bore se da poslodavac prihvati njihovu molbu za posao ili da zadrže posao nakon što su postali trans, kaže Branstetter. Zapravo, jedna od četiri transrodne osobe rekla je da je ostala u ormaru iz straha da će doživjeti diskriminaciju na poslu. Uz pozitivnu presudu na Vrhovnom sudu, ti trans radnici bi imali pravni lijek za borbu protiv diskriminacije na radnom mjestu bez obzira gdje žive.

U što se događa ako izgubimo?

Svi znamo da je Vrhovni sud nagnut udesno, nakon što je predsjednik Trump uspio postaviti ne jednog nego dva konzervativca u klupu. Ne postoje jamstva da će sadašnji SCOTUS zaštititi LGBTQ+ Amerikance, a neki stručnjaci upozoravaju da zbog trenutnog sastava suda, LGBTQ+ zaposlenici suočavaju se s teškom bitkom . Čak i ako sud odluči da Glava VII ne štiti od seksualne orijentacije i diskriminacije rodnog identiteta, kaže Nevins, postoji svjetlo na kraju tunela: Zakon o ravnopravnosti , koji bi dodao seksualnu orijentaciju i rodni identitet, u jasnim i nepobitnim izrazima, Zakonu o građanskim pravima iz 1964. Pobijedili ili izgubili, potaknut ćemo Kongres da donese Zakon o jednakosti kako bi se osigurala eksplicitna pravna zaštita u svim aspektima saveznog zakona, kaže Strangio.

Naša zajednica se toliko borila i nastavlja se boriti za naš opstanak, nastavlja Strangio. Naše crne trans sestre su pod stalnim napadom. Sve obojene trans osobe svakodnevno se suočavaju s napadima na svoj opstanak. Zakon može biti jedno oruđe, ali na kraju će se naša borba dogoditi izvan sudnice i nastavit ćemo se mobilizirati jedni za druge i zahtijevati da nas vide, vole i štite upravo onakvima kakvi jesmo.