Evo kako bi imenovanje Trumpa na Vrhovni sud moglo vratiti LGBTQ+ prava na godine

Nekoliko američkih osoba može biti zaslužno za napredak LGBTQ+ prava u posljednja tri desetljeća koliko i pokojna sutkinja Vrhovnog suda Ruth Bader Ginsburg . Da biste razumjeli koliko je ona bila značajna, potrebno je samo pogledati niz hitnih slučajeva za građanska prava u kojima je dala peti glas:



Lawrence v. Teksas (2003.), koji je poništio teksašku zabranu sodomije i slične zakone diljem zemlje.

Sjedinjene Američke Države protiv Windsora (2013.), koji je utvrdio da Zakon o obrani braka, koji je saveznoj vladi zabranio priznavanje istospolnih brakova sklopljenih u državama, krši Ustav.



Obergefell v. Hodges (2015.), koji je uveo ravnopravnost u braku u cijeloj zemlji.



Uz manje uske presude Suda u Romer v. Evans (1996.), koji je poništio zakon Colorada koji zabranjuje LGBTQ+ osobama da donose zakone o nediskriminaciji na razini grada, i Bostock protiv okruga Clayton (2020.), zbog kojih je otpuštanje osobe bilo protuzakonito samo zbog njezine seksualne orijentacije ili rodnog identiteta, ovih pet slučajeva raznijelo je pravni okvir koji je opravdavao diskriminaciju i uveo suvremeno doba queer jednakosti.

Svaki napredak koji je LGBTQ+ zajednica napravila na Sudu tijekom posljednjih 20 godina odražava utjecaj suca Ginsburga, rekao je predsjednik Kampanje za ljudska prava Alphonso David u izjavi. Iz Lawrence do gornja koža i Bostock Sud je bio ključan za stvaranje ravnopravnije i pravednije Amerike za LGBTQ+ osobe.

Zamjena Ginsburga tvrdolinijaškim konzervativcem - što se predsjednik Donald Trump obvezao učiniti bez odgađanja - će promijeniti ravnotežu snaga na klupi za jednu generaciju, dajući svom desnom krilu većinu od 6-3 da poništi ne samo queer prava, već i prava na pobačaj, glasanje, imigrante i radnička prava.



'Dok će odluke o vjerskoj slobodi i diskriminaciji najizravnije umanjiti LGBTQ+ prava, ultradesničarski Vrhovni sud najviše ugrožava one na sjecištu queer i drugih marginaliziranih identiteta.'

Kada je riječ o LGBTQ+ pitanjima, manje je vjerojatno da će Sud poništiti presedan na veliko nego umanjiti značenje postojećih pobjeda. S javnim mnijenjem ravno na strani jednakosti, društveni konzervativci promijenili su smjer: umjesto da se izravno suprotstave queer jednakosti, oni se nastoje izuzeti iz novog društvenog poretka.

Kako je LGBTQ+ pravna jednakost napredovala, protivnici queer prava preplavili su zakonodavna tijela desecima zakona koji bi opravdali vjerske pojedince, poduzeća i neprofitne organizacije koje podupire vlada da slijede opće primjenjive zakone o nediskriminaciji. Svi osim šačice ovih zakona - mnogi koji lete pod zastavom akata za obnovu vjerskih sloboda - imaju nije uspio prikupiti dovoljnu podršku u državnim kućama diljem zemlje . Stoga konzervativci sve više traže sudove.

Neprijatelji LGBTQ+ prava ostvarili su kvalificiranu pobjedu na tom frontu prije samo dvije godine. U Masterpiece Cakeshop protiv Komisije za građanska prava Colorada , Sudije su odlučile u korist pekara koji je odbio osigurati svadbenu tortu za istospolni par. Ali presuda je bila uska, ovisila je o otvorenom neprijateljstvu koje su javni dužnosnici Komisije za građanska prava Colorada pokazali prema vlasniku slastičarnice, čija su uvjerenja nazvali iracionalnim i uvredljivim. Usredotočujući se na ponašanje tijela koja donose odluke, Sud je zaobišao šire pitanje jesu li vjerski vlasnici poduzeća i institucije izuzeti od zakona o zabrani diskriminacije.



Ishod ovakvih slučajeva u drugim okolnostima mora čekati daljnju razradu na sudovima, napisao je sudac Anthony Kennedy za većinu Suda.

Ideološki sastav Suda promijenio se otkako je sudac Kennedy napisao mišljenje Remek djelo . Kennedy - ideološki umjereni koji je često bio glavni za pitanja LGBTQ+ - otišao je u mirovinu kasnije te godine, a zamijenio ga je ultrakonzervativni pravnik Brett Kavanaugh.

S nedavno osnaženom konzervativnom većinom, Sud nije gubio vrijeme u uklanjanju zaštite od diskriminacije. Tijekom ljeta presudili su suci Škola Gospe od Guadalupea protiv Morrissey-Berrua da se vjerski školski okrug ne može tužiti zbog diskriminacije prema onome što je poznato kao ministarska iznimka. Prema ovoj doktrini, vladi je zabranjeno uplitanje u odnos između vjerskih organizacija i njihovih ministara. Prema riječima sudaca, to uključuje čak i dva učitelja laika u vjerskim školama koji su tužili svoje okruge zbog diskriminacije na temelju dobi i invaliditeta. U oštrom neslaganju kojem se pridružio i sudac Ginsburg, sutkinja Sonia Sotomayor kritizirala je široku upotrebu ministarske iznimke za oduzimanje prava sekularnim radnicima.



Nedavno je ovaj sud žalio na uočenu 'diskriminaciju vjere', napisao je Sotomayor. Ipak, ovdje zamahuje njihalo u krajnje suprotnom smjeru, dopuštajući vjerskim subjektima široku i nekažnjenu diskriminaciju iz razloga koji su potpuno odvojeni od vjerskih uvjerenja.

Ako predsjednik Donald Trump uspije zamijeniti liberalnu ikonu Suda drugim konzervativnim pravnikom, on će se još više okrenuti udesno do trenutka kada uvede vjerska izuzeća u Fulton protiv grada Philadelphije , zakazana za usmenu raspravu u studenom.

'Smrću sutkinje Ginsburga, dolazimo do kraja ere u kojoj su savezni sudovi služili kao sredstvo društvenog napretka i ulazimo u ono u kojem Sud viktimizatore vidi kao žrtve.'

U Fulton , suci će razmotriti je li Grad Philadelphia pogriješio što je prekinuo financiranje dvjema vjerski povezanim neprofitnim organizacijama koje su odbile dopustiti LGBTQ+ osobama da služe kao udomitelji. S željeznom većinom od 6-3, desničarski ideolozi na klupi trebali bi lako otkriti da vladine agencije moraju sklapati ugovore s vjerskim organizacijama koje diskriminiraju queer osobe.

To će ostaviti otvorena vrata vjerskim pojedincima i institucijama da povrijede LGBTQ+ osobe u golemim područjima javnog života, uključujući poduzeća, obrazovanje i zdravstvenu skrb. Zamislite školske savjetnike koji odbijaju pomoći queer učenicima, zdravstvene radnike koji uskraćuju njegu pacijentima s HIV-om/AIDS-om i ugostitelje koji odbijaju organizirati istospolno vjenčanje - u svim tim slučajevima, sud s konzervativnom većinom sigurno će utvrditi da pravo religioznih pojedinaca da registruju svoje sramote prema queer osobama nadmašuju naše pravo na život, rad, kupovinu i učenje bez diskriminacije.

Dok će odluke o vjerskoj slobodi i diskriminaciji najizravnije umanjiti LGBTQ+ prava, ultradesničarski Vrhovni sud najviše ugrožava one na sjecištu queer i drugih marginaliziranih identiteta.

Sud je već presudio da laik u vjerskoj školi ne može tužiti za diskriminaciju na temelju invaliditeta. Uz supervećinu, konzervativci na klupi sada imaju glasove za oba poništavanja Roe V. Wade ili potpuno obesmisliti njegovu zaštitu opterećujući žene svim vrstama ograničenja pristupa pobačaju. Malo je vjerojatno da će zaustaviti napore na državnoj razini da se manjinskim glasačima, posebice latinoameričkim i crnim glasačima, oduzme pravo glasa na biralištima. A imigranti koji su trenutno zaštićeni od deportacije saveznim programom Odgođene akcije za dolaske u djetinjstvo (DACA) neće moći računati na zaštitu pravosuđa.

Smrću sutkinje Ginsburga, dolazimo do kraja ere u kojoj su savezni sudovi služili kao sredstvo društvenog napretka i ulazimo u ono u kojem Sud viktimizatore vidi kao žrtve.