LGBTQ+ parovi osvojili veliku pobjedu nakon što je SCOTUS odbio žalbu na rodni list

AŽURIRANJE (14/12):



Vrhovni sud je u ponedjeljak donio veliku pobjedu zagovornicima LGBTQ+ jer su odbili saslušati žalbu u slučaju Indiane u kojem se potvrđuju prava istospolnih partnera da budu navedena u rodnom listu njihova djeteta.

Slučaj, Box protiv Hendersona , smatra osam lezbijskih parova koji su tužili Indianu zbog njezine politike dopuštanja samo roditelju koji nosi dijete da bude upisan u matične knjige rođenih. Nakon što su se niži sudovi složili da je politika diskriminirajuća, državni odvjetnik Indiane Curtis Hill podnio je zahtjev Vrhovnom sudu tražeći od njih da interveniraju i ponište te presude. Takva bi odluka djelotvorno uništila prava i zaštitu istospolnih parova utvrđene vlastitom presudom suda o ravnopravnosti u braku, Obergefell v. Hodges , od prije samo pet godina.



Četiri su suca trebala pristati da saslušaju žalbu kako bi je službeno preuzela najviša klupa nacije.



No, bez ikakvog objašnjenja, SCOTUS je odbio slučaj u popisu naloga objavljenom na službenoj web stranici suda, kao LGBTQ+ informativna kuća Washington Blade je prvi primijetio . Nejasno je koliko je sudaca na sudu, koji naginje 6 prema 3 u korist konzervativaca, glasovalo za saslušanje slučaja.

S obzirom da SCOTUS odbacuje žalbu, to znači da je presuda nižeg suda važeća. Istospolni roditelji u Indiani više se neće suočavati s diskriminacijom.

U izjava za Associated Press , Ured glavnog državnog odvjetnika Indiane saopćio je da je razočaran što je sud odbio preuzeti slučaj. Ali odvjetnik Ruby i Ashlee Henderson, dvije tužiteljice u središtu spora, rekao je za lokalne novine zvijezda Indianapolisa da je par oduševljen.



To je velika pobjeda koja će istospolne obitelji održati na okupu, a djeca rođena u tim brakovima imat će dva roditelja koja će ih voljeti i štititi, rekla je odvjetnica Karen Celestino-Horseman u priopćenju.

ORIGINAL (11/25):

Dvojica najkonzervativnijih sudaca Vrhovnog suda, Samuel Alito i Clarence Thomas, nedavno su pozvali svoje kolege da saslušaju osporavanje petogodišnje presude suda o jednakosti braka. U listopadskom pisanom mišljenju, Alito i Thomas tvrdio da je SCOTUS presuda u Obergefell v. Hodges predstavljao prijetnje vjerskoj slobodi koje samo ona može popraviti.

Prema Škriljevac , desničarskim sucima se želja mogla ostvariti prije nego kasnije. U izvješću od utorka, publikacija tvrdi da je devet sudaca Vrhovnog suda sastat će se 11. prosinca kako bi odlučili hoće li prihvatiti osporavanje roditeljskih prava istospolnih osoba. U ponedjeljak, državni odvjetnik Indiane, Curtis Hill, podnio tužbu pozivajući se na sud da preispita presudu Sedmog okružnog prizivnog suda u siječnju kojom je utvrđeno da je odbijanje te države da navede oba istospolna roditelja u rodnom listu njihova djeteta neustavno. To je druga takva peticija iz Indiane ove godine.



Zgrada Vrhovnog suda SAD-a u Washingtonu, D.C. Čini se da je Vrhovni sud spreman dopustiti diskriminaciju protiv homoseksualaca u posvojenju Komentari Bretta Kavanaugha, Amy Coney Barrett, Samuela Alita i Clarencea Thomasa nagovještavaju tešku borbu. Pogledajte priču

Dugotrajni slučaj, poznat kao Box protiv Hendersona , datira šest godina unazad. Godine 2014., Odjel za zdravstvo okruga Tippecanoe odbio je Ashlee i Ruby Henderson, lezbijskom paru koji živi u Lafayetteu u Indiani, rodni list za njihovo novorođeno dijete na kojem bi bila oba imena. Prema Časopis i Kurir novine , Hendersonovi su zacrnili unos za oca na obrascu i umjesto toga napisali u Majka #2, ali je promjena odbijena.

Par je podnio tužbu 2015. zajedno sa još sedam parova , osporavajući odluku kao kršenje klauzule o jednakoj zaštiti prema 14. amandmanu — koji zahtijeva od državnih tijela da prošire jednaku zaštitu zakona na sve građane. Okružni sud SAD-a za južni okrug Indiane presudio u korist parova u lipnju 2016 a zatim 7. krug jednoglasno dogovoreno ranije ove godine .

[A] država ne može pretpostaviti da je muž otac djeteta rođenog u braku, dok negira ekvivalentnu presumpciju roditeljima u istospolnim brakovima, sudac Frank Easterbrook napisao je u mišljenju na 10 stranica .



Kao Škriljevac napominje, o tom pitanju već je odlučivao sam Vrhovni sud u dva različita navrata. Pisanje za većinu u 2015 gornja koža vladajući , sudac Anthony Kennedy posebno je naveo odbijanje jednakih prava u pogledu rođenja

i potvrde o smrti kao sredstvo kojim se istospolnim parovima uskraćuje konstelacija pogodnosti koje su države povezale s brakom. Kennedy je stoga tvrdio da Ustav ovim parovima jamči jednakost pod istim uvjetima kao i parovima suprotnog spola.

Iako neki mogu tvrditi da je upućivanje na rodni list nedovoljno nejasno i da nije riješilo pitanje, SCOTUS razjasnio svoj stav dvije godine kasnije u Pavan v. Smith , koji se odnosio na slučaj u Arkansasu. Sud je presudio da se niz pogodnosti koje su države povezale s brakom odnose na pravo oba istospolna roditelja da budu navedena u rodnom listu svog djeteta.

No, u svojoj žalbi Vrhovnom sudu, Hill je tvrdio da je presuda suda Pavan v. Smith ne može se primijeniti na Indianu jer se njezino obrazloženje odbijanja razlikuje od razloga koje je postavilo Ministarstvo zdravlja Arkansasa. Dok se politika Arkansasa temeljila na lažnoj pretpostavci da je muž rođene majke automatski otac njezina djeteta, glavni državni odvjetnik Indiane tvrdi da je politika države ne temelji se na braku već isključivo na biologiji.

U ovom se slučaju, dakle, radi o tome može li Indiana unaprijediti svoju nedvojbeno legitimnu politiku zaštite prava i obveza bioloških roditelja u kontekstu ispunjavanja rodnih listova, tvrdi Hill.

No, dok je Hill tvrdio da se Indianina politika odnosi samo na zdravorazumske smjernice temeljene na biološkim činjenicama, Škriljevac napominje da se ove zviždaljke protiv trans pasa zapravo ne odnose na osnovu slučaja. [N]ije istina da supruga rođene majke uvijek nema 'nikakve biološke veze' sa svojim djetetom, na čemu Hill inzistira, piše publikacija. Jedan skup tužitelja u ovom slučaju, lezbijski par, dokazuje ovo: jedan je partner dao jaje, a njezina žena nosila je dijete.

Suradnik Vrhovnog suda Samuel Alito Sudac Vrhovnog suda pokreće još jedan napad na bračnu ravnopravnost u zabrinjavajućem govoru U obraćanju u četvrtak, Samuel Alito se žali da se fanatici sada suočavaju s posljedicama zbog otvorene mržnje. Pogledajte priču

Indianino obrazloženje može namjerno pogrešno protumačiti predmetnu stvar, ali možda neće napraviti razliku ako desničarski članovi Vrhovnog suda vide slučaj kao crveno meso za nastavak političkog programa sve konzervativniji sud . Ranije ovog mjeseca, Alito je održao govor Federalističkom društvu u kojem se žalio na to gornja koža uzrokovao da sloboda govora postane drugorazredno ustavno pravo.

Ne možete reći da je brak zajednica jednog muškarca i jedne žene, rekao je Alito, as ih. prethodno objavljeno . Do nedavno je to mislila velika većina Amerikanaca. Sada se to smatra fanatizmom.

Štoviše, bila bi potrebna samo četiri glasa da se Vrhovni sud pokrene Box protiv Hendersona . Ako je sigurno pretpostaviti da su Alito i Thomas, koji su se protivili gornja koža , bio bi za saslušanje izazova, tada bi samo još dva konzervativna sudaca trebala prijeći na svoju stranu. Amy Coney Barrett, najnovija članica suda, najvjerojatnija je kandidatkinja s obzirom na njezin zabrinjavajuću evidenciju o pravima LGBTQ+ , dok je Brett Kavanaugh bio među najglasnijim zagovornicima protiv homoseksualne diskriminacije u nedavnom slučaju koji uključuje pravo na posvajanje istog spola.

Neil Gorsuch i John Roberts, sa svoje strane, ostaju divlje karte. Gorsuch autor većinskog mišljenja Vrhovnog suda u svojoj povijesnoj presudi o nediskriminaciji LGBTQ+ na radnom mjestu u lipnju, a Roberts mu se pridružio u toj odluci priklonivši se liberalnom krilu klupe.